民国知识分子画像

出版社:湖南教育出版社
出版日期:2009-10
ISBN:9787535563118
作者:《书屋》编辑部 编
页数:292页

章节摘录

  “五四”学潮之前,身为北大校长的蔡元培曾力劝学生不要上街,学生队伍临出发前,蔡元培还在校门口挡了一下,说有什么问题,他可代向政府申请提出,希望学生不要影响正常学习与社会秩序。但学生群情激昂,坚持要上街游行,他也就让开了。可事后,蔡元培又完全站在学生一边,联合北京各校校长保释学生,抗拒各种摧残学生的官方压力。1919年5月4日当晚,蔡元培在北大三院礼堂大会上说:发生这种事,他当校长的要引咎辞职,不过一定负责把许德珩、蔡海观等三十二位被捕学生保释出来。  其时,由于京城政治圈内一些官员也或多或少同情学生,迫使总统徐世昌、总理钱能训无法完全听从段祺瑞摆布,安福系、新交通系压制学生的计划因而不能实现。5月7日,三十二名被捕学生获释。不久,亲日官员也只得引咎辞职,上海和其他地方全面罢课罢市风潮歇止。至此,大家都以为事件已经胜利结束。然而,蔡元培则因事情闹大了而深感意外,特别是因为营救学生得罪了当权的亲日派,京中又哗传政府将明令免其校长之职,为缓和亲日派的愤怒,蔡元培不愿因个人去留致使事态进一步扩大,于是,蔡元培5月5日递交了辞呈,8日闻已允辞,别任马君昶为校长。得此讯后,蔡元培担心这一消息发表后,学生会拒马氏到职再起风波,增加学生与政府之间纠纷,自己则有把持地位恋栈之嫌。同时,一位接近政府的友人也警告他:“如君早去,则彼等料学生当无能为,将表示宽大之意敷衍之,或者不复追究也。”因此,蔡元培剃掉长须于5月9日悄然离京,后于《晨报》登了一则广告,引了《风俗通》与《诗经》里的几句话:“杀君马者道旁儿,民亦劳止,迄可小休,我欲少休矣;北京大学校长,已正式辞去。”表示闹大了的五四事件出乎个人意料,乃是社会过高期待,致使北大为满足各方社会呼求而不得不疲于应命。《风俗通》里原语为:“长吏马肥,观者快之,乘者喜其言,驰驱不已,至于死。”蔡元培以被杀之马自喻,表示自己之所以离京实为苦于应接,萌生倦勤之意,亟思休息。事实上,蔡元培也确实身心疲惫,且愤于无聊无效的公文呈递,痛感不自由之苦,“不但为校务的困难,实因校务以外,常常有许多不相干的缠绕,度一种劳苦而无功的生活”。  他先到天津,再到上海,最后悄然抵达杭州,寓寄从弟临湖依山之居,后又借寓西湖杨庄。他希望能像传统文人雅士那样归隐西湖,息心听林,温习德法文,准备翻译一部《西洋美术史》或若干美学名着,决意不再回北大。然而,北大学生却认为蔡校长乃被逼离京,轰然而起学潮,5月19日北京各校罢课请愿,力促政府迎还蔡元培,惩办亲日官员曹、陆、章等人。北京高校的这一罢课举动,迅即获得全国各地学生的响应,事情再次闹大。北大学生组成“南下代表团”,劝请蔡校长回校主持校政,由学生领袖之一的张国焘带队。其他方面“劝回”的代表纷至迭来,汇集杭州西湖。  虽经多方敦请,蔡元培仍不肯回北大。6月15日发表不肯再任北大校长的宣言,称校长一职须承仰上级官僚鼻息,自己从1916年12月26日接到大总统黎元洪任命出为北大校长,已忍煎受熬两年半,决不愿再尝滋味。蔡元培还在宣言中说:“我绝对不能再作不自由的校长”,认为各方掣肘太多,借民国元年袁世凯之语抨击“北京是个臭虫窠”,对邀请其返校者答以“谨谢不敏”。同时,他在其他场合说自己从来无意鼓励学生闹学潮,学生示威游行,反对接受凡尔赛和约及有关山东问题的条款乃是出于爱国热情,实在无可厚非。另一方面,他也敏锐地意识到北大今后将不易维持纪律,学生尝到了权力的滋味,为胜利而陶醉,欲望会越来越高,自我约束力则越来越松懈,恐怕越来越难以满足。蔡元培在自述中说:“《易传》说‘小人知进而不知退’。我国近年来有许多纠纷的事情,都是由不知退的小人酿成的。而且退的举动,并不但是消极的免些纠纷,间接的还有积极的努力。”蒋梦麟后来评日:“有人说他随时准备鼓励学生闹风潮,那太歪曲事实了。”最后,迫于北大不能没有校长这一现实问题,7月14日,蔡元培与三十四岁的留美教育学博士蒋梦麟面商,请其代表自己到校顶职办差。

书籍目录

前言第一章 民国时代的大学校长蔡元培的“决斗”蔡元培辞离北大以后喟叹一声罗家伦张伯苓的最后五年梅贻琦的昆明岁月傅斯年与1934年的国医、西医之争竺可桢——校长生涯十三年第二章 民国报人的风骨乱世飘萍千秋白水文章“报有报格”:史量才之死胡政之与1916-1920年的《大公报》第三章 民国知识分子遗事看章太炎如何骂人事出刘文典解读辜鸿铭说钱穆另一个周作人要哭的沈从文守护心灵悲欣交集

作者简介

民国时代的知识分子面目众多,表情复杂,很难一网打尽。《民国知识分子画像》选取大学校长、新闻宿将和本色名土三个群体进行描摩,构图独具匠心,点染亦熠熠生辉。蔡元培的海纳百川、林白水的笔挟风雷乃至章太炎的使气骂人皆是一代风范,令人神往。时下也有学者热寝于揭人之短,但手法和肝胆与章太炎相比,都大为逊色。

前言

  民国是典型的乱世。社会秩序的失范、思想文化的激荡导致事态百变,人物辈出。就知识分子群体而言,亦是面目众多,表情复杂,很难一网打尽。本书选取大学校长、新闻宿将和本色名士三个群体进行描摩,构思别具匠心,点染亦熠熠生辉。  蔡元培先生作为中国现代大学精神的确立者,在中国思想文化史上占有特殊的地位。从1916年执掌北京大学起,他便循思想自由原则,取兼容并包主义,学者无论新派旧派,只要学有本源,自成一家,皆在其延揽重用之列。在他的苦心经营之下,北京大学以其浓郁的学术氛围和雄厚的师资力量独步一时,成为中国思潮起伏的晴雨表和作育高级人才的重镇。蔡先生历来反对政客官僚插手大学事务,并为此多次请辞校长职务。1919年五四运动爆发后不久,他就在辞职宣言中表白自己“绝对不能再作不自由的校长”,其铮铮风骨彪炳青史。  除蔡元培先生外,民国时期着名的大学校长还有罗家伦、梅贻琦、张伯苓、竺可桢等人。就影响和成就而言,其中可与蔡元培相提并论的当推浙江大学校长竺可桢先生,正如着名数学家苏步青所言:“两人都是中国近代教育史上最伟大的大学校长。”竺可桢先生认为,大学教育的目的,决不仅仅是造就多少专家如工程师、医生之类,其重要者在养成公忠坚毅,能担当大任、主持风尚、转移国运的领导人。他说:“乱世道德堕落,历史上均是如此。但大学犹之海上灯塔,吾人不能于此时降落道德之标准也。”言下之意,无论社会上道德如何堕落,只要大学精神尚存,则这个民族尚有希望,反之必将陷入万劫不复之境地。竺可桢先生精警地指出,大学生作为社会之中坚,应将是非之心置于利害之心之上,将改造社会的责任置于适应社会的权宜之上。科学也好,政治也罢,明辨是非是第一要紧的事情。明辨是非即是求真,没有求真的精神,则科学不能进步,政治亦不能上轨道。  如果说蔡元培、竺可桢等先生铸就了中国的大学之魂,那么邵飘萍、林白水、史量才等三位报业巨子则擦亮了新闻之剑,为中国近代媒体赢得了永恒的荣光。面对军阀的祸国和政客的无耻,邵飘萍、林白水秉持新闻报国的理想,致力于激浊扬清,引领舆论,使《京报》、《社会日报》成为令广大百姓拍手称快的民意机关。两报所刊发的新闻和评论直击时弊,针针见血,足以令“污吏寒心,贪官切齿”。邵飘萍、林白水笔挟风雷,犁庭扫穴,嬉笑怒骂皆成文章,在社会上赢得了很高的声誉,同时也招来张作霖、张宗昌等军阀的忌恨和迫害。1926年,相隔仅三个多月,邵飘萍、林白水先后遭到枪杀。两位报业巨子以自己的鲜血践行了新闻报国的理想。

图书封面


?民国知识分子画像下载?更多精彩书评



发布书评

 
 


精彩书评?(总计3条)

  • ????那个年代的文人有才学、有风骨,的确令人神往。这本书写得还行,写校长的教育跟报社的媒体人那几篇都非常值得一读。民国,国家破败,但文化向荣的时代。蔡元培的那篇讲到五四运动,其实蔡元培是不支持的。他认为学生尝到政治甜头之后会变得自由散漫,果然,后来学生放暑假前一段时间想回家就搞罢课。我们讲五四总是一味赞扬,没有提到它的负面影响。元培先生却有先见之明。民主虽好,却不能毫无限制。梅贻琦那篇提到庚款,这是以前上历史完全没讲到的。八国联军侵华后清政府赔偿给侵略者的钱称为庚子赔款。可后来美国认为赔得多了将一部分退还给中国,用于中国教育,甚至还要求其他的国家也要退还一部分。这笔庚款为民国的高等教育出了不少力,这却是我们历史不讲的。美国是一个奇怪的国度,她喜欢充当国际的正义化身,很多事情真的就不是为了利益而是为了理念去帮助别人。报社那几篇都是积极揭露政府的黑暗,我们今天远远缺少这种人,或者说,当时的新闻比我们今天自由很多。
  • ????对校长部分最感兴趣,恰好提及的几所学校都去过,一所还是母校。不得不感谢傅国涌先生,对竺校长的叙述特别具体详细,读了尤为感动。蔡元培、罗家伦、张伯苓、梅贻琦、傅斯年、竺可桢都是一时之大家,也是民国高等教育中不可或缺的校长形象,但几位的教育思想、活动方式与个人品性不同,与时代相关,更造就不同的成果。苏步青和谈家祯将蔡元培竺可桢二位并列,认为是民国时最优秀的校长。认可。二者对学生与政治的态度是一样的:学生在校,信仰自由,但不得有政治活动。蔡元培提到五四后意识到北大将不易维持纪律,学生尝到了权力的滋味,为胜利而陶醉,欲望会越来越高,自我约束力松懈,越发难以满足。竺可桢更在日记中写道:余同情于子三之惨死,但并不同情于其政治活动。但当学生被拘后,二位校长都会四处奔走竭力营救。个人是赞同两位的看法,但在当时的环境下实属不易,稍不留神会被学生指责。王元化对五四的评价很中肯:五四运动留给后人最大的一个后遗症就是意识形态化的启蒙心态,具体表现为思想极端与失去宽容,价值观念的单一化和极端化,最终形成了社会行为的绝对化和排斥性,以致越走越偏。说出“所谓大学非大楼之谓也乃大师之谓也”的梅贻琦和竺可桢一样,务实之派,专注学校的科研与教学,大概和二人的理工科出身背景相关。张伯苓的实干型底层职业技术性的教育造就了南开,虽然在通才教育上不如其他学校,但确实是民国负南开,国家负张伯苓,其晚景可悲可叹,至今在南开未有其塑像,而“我是爱南开的”周总理之话又被大家多种解释和调侃。
  • ????最近在读《书屋》编辑部编的一本书《民国知识分子画像》,看完了民国教育家的部分,心下感喟。世风日下、人心沦丧的今日,我们回望这些璀璨如星斗满天的民国教育家和知识分子,愈加觉得现时的教育所缺乏的学术自由、教授治校、学生自治和海纳百川、温文尔雅的治校器局,在民国时的教育更是显现得淋漓尽致,每念及此,我对民国逝去的大学的向往之情就更加浓郁…… 谈及民国教育史,不得不提及蔡元培。蔡元培是前清举人,也是同盟会早期领导人之一,学养深厚,胸襟宽广,深孚众望。蔡元培北上入长北大,同盟会很多人是持反对意见的,但蔡先生义无反顾的去了,带给北大的却是一笔至今都享用不尽的精神财富和遗产,那就是:思想自由,兼容并包。蔡元培以海纳百川的气度,不仅延聘了陈独秀、胡适等新文化运动的代表性人物,还续聘了守旧派的学者黄侃、辜鸿铭、刘师培等人,另外对青年才俊梁漱溟器重有加,聘为印度哲学教授。这样层次宽广而富于生气的北大教授群体,造就了傅斯年、罗家伦、许德珩、张国焘等国共政学理工等各方面都是翘楚的人才。这样的北大,一改过去京师大学堂的衙门气,以及扭转了北大求学是为做官的终南捷径的不良学风。蔡元培的挂冠远游研究学术,则是为了避开国内的政治漩涡,同时也是对北洋政府拖欠大学教员薪水及经费的一种无声的抗议。蔡元培在“五四”其间虽不赞同学生游行,但也不强加阻拦,并对被捕爱国学生进行营救……在心力交瘁之后,蔡元培留下了“杀君马者道儿旁,民亦劳止,迄可小休,我欲少休矣……”广告后挂冠而去,但蔡元培及其继任者蒋梦麟、胡适对北大的贡献,使得北大精神成了光辉夺目的民国大学的启明星…… 罗家伦任中央大学校长的这段史实,也是足以借镜的。罗家伦挟北伐军军威进入清华任新任校长,便进行了大刀阔斧的改革,加强军事化管理和训练并引入校园,虽为人所诟病,但对于提高学生纪律性和增强体魄有十分有益的作用。而罗家伦借辞职进行的基金妥善保管和“专辖废董”的抗争中取得了元气淋漓的成功!罗家伦入长清华后,“建筑方面有生物馆、图书馆、气象台和学生宿舍的落成。教授方面,好的也聘了好多位……”这些努力使清华大学进了一个台阶,成为当时民国大学的一个重要标杆。罗家伦在清华卓有见树却不见容于清华师生,之后,罗家伦接手中央大学这个烂摊子,则是“受命于危殆之际”……而在战时期间,中央大学一点也不亚于当时和后来声名鹊起的西南联大,这完全是罗家伦之功。在抗战期间,罗家伦未雨绸缪,准备迁校于石子岗的新校址,却在“芦沟桥事变”后不得不进了西迁……在重庆沙坪坝的日军疲劳轰炸的威胁和战争阴影下,中央大学仍然创造出“弦歌不绝”的奇迹,这与罗家伦的努力和辛勤工作是密不可分的。罗家伦仿效柏林大学建设中央大学的努力,初具规模,同时也将其独特的治学理念引入中央大学。作为一个文科出身的大学校长,罗家伦却将与国计民生相关的理工科优先置于中央大学的科系配置之中。仅此一点,就让我们对罗家伦肃然起敬。没有学科偏见和定见,同时虚心下问,参加新型的学术会议,“目的是为中大求师”。有这样的襟抱,何愁大学学术和教育不兴盛?然而,1941年秋,罗家伦黯然离开中央大学。可罗家伦的治校格局和才具,却深深地影响着后世的人们思索,为何民国的大学能够如此成功? 竺可桢也是值得一提的民国教育家。在13年的浙江大学的长校经历中,在连绵起伏的战争、学潮的夹缝中求生存,竺可桢付出了百倍的努力和艰苦的跋涉,在迁徒五千里,历经五省、五易校址的颠沛流离的际遇里,竺可桢没有退缩和避让,他以他的苦干精神和坚贞的信念,向我们展示了民国大学的气度和风采!在浙大,竺可桢广纳良才,陈建功、苏步青、王淦昌、谈家桢、蔡邦华、卢守耕、夏鼐、张荫麟、谭其骧等各方面的专才和独挡一面的教授,使浙大名噪一时。而最令人感佩的是,竺可桢虽然不赞同学生过多的参与学生运动,却对被捕的学生多方营救、探视,仅凭这一点我们都应对竺可桢的高风亮节而激赏。竺可桢身为气象学家,在治校器局上依然秉持教授治校、学生自治的原则,令人钦佩。但他也不同意学生运动和过激主义的盛行,不过他并没有限制校内思想自由和言论自由,甚至愿意替学生担压力,这种爱护学生的好校长也是民国时期多数大学的选择。竺可桢长浙大十三年,艰危甘苦尽尝,实是中国民国校长中比较坚韧的一位,值得我们钦敬。 当然民国还有蒋梦麟、梅贻奇、张伯苓、胡适、傅斯年、陶行知等众多教育家,他们对于中国教育史的意义是荜路蓝缕的开创者和承传中华文明薪火的先行者,是民国精英辈出时代的优秀代表。民国知识分子群体和教育家,对于当代的知识分子和有识之士是极好的借镜。 历史离我们远逝,可我们还要继续创造,践行先贤的遗志,逝者不可追溯,但可以借镜参照。当下的教育事业程式化、功利化极其严重,没有学术自由、教授治校、学生自治的大学,不是真正意义上的“大学”。我们要学习借鉴民国教育家的经验,克服应试教育和统考的弊端,还国人一个素质教育的优质大学体系。我们期待未来的某一天,这些不再是留在铅印的书籍里的民国往事,而是现实中的先进教育思想和体系,培养更多有益于社会实践和人类社会的专才和真正的人才!

精彩短评?(总计11条)

  • ????下午在省图从身旁书架随手拿的一本。正史外的别传,很有意味。
  • ????孔子教育思想对比
  • ????还可以!在学校图书馆借的,看过后才知道那个时代的知识分子真的不是现在我们这个社会上的人可以相比。。。
  • ????以后报社杂志社出版社采编自家内容而成的书要慎买慎看了!大部分人物介绍主观情绪过重,如苏曼殊和李叔同章,并且水平一般,没有过多深度见解,只剩文字堆砌书袋乱抛自唱自弹罢了
  • ????那时的他们才是真的让人敬佩!
  • ????这两分是给他们对大师的尊重的
  • ????#人生是一场为了告别的宴会,让我们别把欲望满满的肉身看得太重,别把此时此际的享乐看得太重,且为各自灵魂的出路设想得更周全些吧。#
  • ????全书前後关联很有整体感 当然那一代的知识界“枭雄”原本就具有千丝万缕的关联 读来总不仅慨叹如今学界何来再一个蔡元培‘竺可桢’。。。。
  • ????不要浪费生命了。
  • ????2015年NO.14
  • ????读的时候想到,民国/北洋就相当于近代的战国,战火不断,民生凋敝,而学者们则在乱世中爆发出罕有的自由精神和理想主义,为何民国大师辈出?理想主义和自由精神是不可少的。可惜战国之后,暴秦以恢复秩序为名焚书坑儒。。。
?

励志,人际与社交,都市,贸易政策,自学考试,数学,智力开发,大陆漫画图书下载,。 PDF搜索网?

PDF搜索网 @ 2019